|   
 ФОТО С ТРЕНИНГОВ 
 
    
        НАШИ РАССЫЛКИ
 Новости, Aфоризмы, Метафоры
 Анекдоты, Вебинары и т.д.
 
 Посмотрите и выберете те, что нравятся Вам.
 Новые статьи 
    Стены и мосты
   Есть знакомая пара.
 Я их знаю много лет. Всю молодость они искали себя.
 
  Равенство без признаков адекватности
  Мужчины и женщины равны! И не спорьте, так написано в Конституции, и любая феминистка зубами загрызёт мужика, назвавшего женщину слабой.  
  Сыноводство
   Чтобы не мучиться «свиноводством» - это когда из сына уже вырос свин -  полезно заниматься «сыноводством»,  пока есть шанс воспитать из маленького мальчика достойного мужчину.  
 
  Делай только то, что хочешь
  Многие психологи хором советуют – делай только то, что хочешь! Никогда не пел в хоре, и сейчас спою от себя.  
  «Сильная женщина» - понятие-пустышка
  Нет никаких чётких формулировок, что такое «сильная женщина». Точнее, каждый подразумевает что-то своё, можно вкладывать любой смысл, который хочется.  
  Пять неверных, но полезных мыслей
   
 Пользу можно находить почти во всём. Множество идей и рассуждений  ложны, но, как ни странно, могут быть полезны.  Рассмотрим пять популярных утверждений. 
 
 
 Блог 
| 15.10.25 | 22:07 
   | |  |  
| 17.09.25 | 14:27 
   |  |  |  
| 17.09.25 | 14:09 
   |  |  |  
| 28.06.24 | 23:06 
   |  |  |  
| 06.11.23 | 10:59 
   |  
  
 
 | 
			
		
     
       | 
    
|  |  
| Как мужчины потеряли власть в семье?     Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://nlplife.ru/   Как мужчины потеряли власть в семье? Главный тот, кто принимает окончательное решение, которое является обязательным для всех, к кому оно относится. Всегда главенство мужчин держалось на их силе. Сильный тот, кто в состоянии прокормить семью, много работать и всё приносить в дом. От мужчины зависело, выживет семья или нет. Кто возлагает на себя роль кормильца, тот и  главный. Это было раньше.
 
 Женщины тоже любили командовать, но силой у мужчины власть отнять было невозможно. В деревне пахал мужик, его гибель или тяжёлая болезнь означала смерть всей семье. Это понимали домочадцы, поэтому лучший кусок всегда отцу, он должен быть здоров и силён, пахать с утра до вечера. Соответственно, с кормильцем спорить нельзя. Даже собака понимает, что руку хозяина, кидающего кость, не кусают. Да и хозяин не позволит, кнут всегда наготове.
 
 Пирамида семьи выглядела так: на вершине муж, ниже жена, внизу дети. Женщины относительно спокойно переживали смерть ребёнка. В многодетных семьях это было суровой реальностью. Не дети были главные. Отсюда поговорка: «Бог дал, Бог взял».
 
 Гибель отдельного ребёнка никак не сказывалась на жизни всей семьи. Смерть единственной коровы переживалась куда тяжелее. Совсем трагедией была кончина главы семьи – мужчины. Такая ситуация отражала распределение ролей в семейной пирамиде. Кстати, гибель женщины катастрофой не была. Отсюда ещё одна народная поговорка: «Был бы мужик, а баба всегда найдётся».
 
 Изменения в таком положении дел начали происходить с начала 18 века, постепенно, но неумолимо. Как?
 
 Появилось понятие – материнский инстинкт. Думаете он был всегда?
 
 Историк Филипп Арьес пришёл к выводу, что отношения детей и родителей, а также понятие материнский инстинкт, в их современном понимании, возникли в странах Запада лишь в середине восемнадцатого века. Э. Бадинтер в работе «Любовь в дополнение: история материнской любви (18-20 века)», опубликованной в 1980 году, утверждает, что вплоть до конца восемнадцатого века материнская любовь была социально случайным явлением. Автор считает книгу Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании» (1792), событием, после которого материнская любовь превращается в признанную культурную ценность. На основании своего исследования Э. Бадинтер пришла к следующему выводу: «…материнский инстинкт – это миф. Мы не обнаружили никакого всеобщего и необходимого поведения матери. Напротив, мы констатировали чрезвычайную изменчивость её чувств в зависимости от её культуры, амбиций или фрустраций. Всё зависит от матери, от её истории и от Истории…».
 
 А что же было с материнским инстинктом до восемнадцатого века? Американский психолог Л. Де Моз начинает свою книгу «Психоистория» так: «История детства – это кошмар, от которого мы только недавно стали пробуждаться. Чем глубже в историю – тем меньше заботы о детях и тем больше у ребёнка вероятность быть убитым, брошенным, избитым, терроризированным и сексуально оскорблённым». Автор глубоко исследует с точки зрения психоанализа стили воспитания на протяжении истории европейского сообщества. Он выделяет шесть последовательных этапов смены стилей воспитания.
 
 1.    Стиль «детоубийства» (от античности до 4 века н.э.). Дети ценностью не являлись, отношение к ним было сугубо практичное. Если ребёнок уже с детства мог помогать родителям, то он имел право на жизнь. Если ребёнок много болел, требовал заботы, внимания, был бесполезен в хозяйстве, то его проще и выгоднее было убить, нежели кормить и воспитывать.
 
 2. «Оставляющий» стиль (4-13 век нашей эры). Ребёнок уже воспринимается как человек, наделённый бессмертной душой, однако полной зла и порока. В это время считается правильным быть с детьми эмоционально холодными, строго наказывать, бить. «Битиё есть – ученье».
 
 3 Амбивалентный стиль (14-17 века). Этот этап, по мнению Л.Де Моза относится к 14 веку, связывая это с появлением большого числа руководств по воспитанию детей, возвеличиванием культа девы Марии, появлением в искусстве образа заботливой матери. Ребёнок, по своей природе, рассматривается как порочный от рождения. Воспитание требует последовательного и жесткого воздействия.
 
 4.Навязывающий стиль (18 век). Характеризуется изменением отношения родителей к детям. Родители хотели обрести власть над разумом ребёнка, чтобы контролировать его внутреннее состояние, потребности, волю. Избиение детей становится непопулярным и допускается всё реже.
 
 5. Социализирующий стиль (19 – середина 20 века). Данный стиль воспитания предусматривает направление воли ребёнка на правильный путь. Детей социализируют, учат адаптироваться к обстоятельствам жизни.
 
 6. Помогающий стиль (с середины 20 века). Природа ребёнка оценивается как принципиально добрая, развивающаяся. К. Роджерс внёс огромный вклад в развитие и теоретическое обоснование помогающего стиля воспитания.
 
 Как видим, до 18 века материнский инстинкт и привязанность родителей к детям практически отсутствовала. Но если что-то появляется, то понятно, что это кому-нибудь нужно.
 
 Материнский инстинкт появился как способ усиления женского влияния в  семье. И в этой борьбе (как правило, бессознательной борьбе) за власть в семье ребенок оказывается сильной, а иногда и козырной, картой. Схема тихого отбора власти выглядела так.
 
 1.     В безусловных ценностях семьи появляется материнский инстинкт и высшей ценностю в семье провозглашаются дети. Всё лучшее -кому? В выборе между мужем и ребёнком мать теперь безошибочно выберет — не мужчину, с нравственной позиции обосновав это естественным материнским инстинктом. Претензии к ней исчезают: ведь материнский инстинкт —  это то, с чем ничего поделать нельзя, он теперь просто есть.
 
 2.    Далее понятно, мать лучше знает, что нужно ребёнку.  Появилась новая семейная иерархия, где главный – ребёнок, на втором месте – мать (с инстинктом), как исполнитель воли Главного, на третьем месте муж, мужчина, обязанный эту пирамиду поддерживать материально.
 
 Мужчины потеряли свою безусловную власть. Хорошо ли это для института семьи, и нужна ли такая семья мужчине? Вопросы интересные, но они для другой статьи.
 
 
 
 
 
 
   Как избавиться от страха? Тренинг "Убираем страх за раз". 
 
 
 
 
 |  |  |  
  | Комментарии
 
 
 
  
    |  |  | 
иии   | 10.05.12 14:36
 А почему бы не отрастить отцовский инстинкт? |  
 
 
 |  
  | 
 
 |  |  
                	
             | 
 
 
 
 Новости 
| 
     
       | Мужчины в первую очередь ценят в женщинах: 
 |  
       | 
         
            
        |  | Внешние данные |  
        |   -» 45,64%
             (335) |  |  |         
        |  | Личностные качества |  
        |   -» 24,39%
             (179) |  |  |         
        |  | Согласие на секс |  
        |   -» 16,89%
             (124) |  |  |         
        |  | Ум |  
        |   -» 9,67%
             (71) |  |  |         
        |  | Деловые качества |  
        |   -» 3,41%
             (25) |  |  |  |  
       | Всего проголосовало:
         734 |  
       | Другие опросы |  |  
            
         |