Как комментировать статьи?

Как комментировать статьи?
Хороших статей много, приличных комментариев - мало. Хотелось бы, чтобы мысли, идеи, предложения, изложенные в статьях, были аргументировано опровергнуты, поставлены под сомнение, может быть дополнены, развиты, сформулированы по-другому. Тогда статья даст больший эффект, получит своё развитие и послужит «пищей для ума». Как это сделать?
 Обычно бывает так.
Человек читает статью, пропуская написанное через свои фильтры восприятия: личный опыт, верования, убеждения, настроение, и т.п. Если изложенное в статье не соответствует этим фильтрам восприятия, просто не умещается, то рука тянется написать: бред, полная чушь, всё не так! А поскольку мозг в таком состоянии думать отказывается, комментарий, по форме, получается приблизительно следующий:
1. Автору в жизни не повезло, поэтому у него…, автору нужно…
Логики в таком комментарии никакой. Далеко не все авторы пишут о себе, а большинство рассматривают явления, ситуации, которые не являются частью жизни автора. Поэтому такая форма комментария – способ пофантазировать об авторе, но не о сути статьи.
2. Сразу понятно, что автор…. А дальше идут характеристики, в зависимости от уровня культуры и развития интеллекта комментатора.  Опять обсуждается не статья, а приписываемые автору личностные качества. Какой смысл такой формы комментария?
3. А я вот тут подумал… Дальше идут какие-то личные переживания, никак не связанные с темой статьи, содержанием. Так, просто человеку захотелось рассказать что-то своё. Зачем? Кому это интересно? Может быть, в этом случае, лучше написать не комментарий, а свою отдельную статью.
4. Вот тут написано…. После чего выдёргивается фраза из контекста,  вне которого она уже теряет первоначальный смысл, и по этой фразе делаются выводы, основанные на единичном личном опыте, который совсем не связан с темой, освещенной в статье.
5. Да все они…, так всегда…, у него всё время… Набор обобщений, которые никак не относятся к статье. Зачем обобщать, если автор пишет о конкретном случае, варианте из многих возможных, проводит анализ только одного случая. Можно написать, что бывает по-другому, но тогда надо не обобщать, а просто привести другие примеры.
Это не все, но наиболее часто встречающиеся формы комментариев.

Теперь об установках, убеждениях, которые мешают разумному, чёткому, ясному изложению возражений, добавлений к статье.

1. Я знаю, как правильно, моя истина - единственная.
Правда ли, что это так? Нужно ли считать, что автор недоумок, и его мнение, по сравнению с вашим, ничего не стоит? То, что знает человек -  всегда ограничено его опытом, но интересно, что чем меньше этот опыт, тем больше человек настаивает на его истинности в последней инстанции.
2. Установка писать категорично. Это следствие убеждения: «я всегда прав». Категоричность, выраженная в словах «бред», «чушь», «ерунда» и прочих, характеризует комментатора не с лучшей стороны. Зачем такие комментарии нужны?
3. Неумение соглашаться. Перестать спорить и искать новый смысл в статье для себя - это трудно. Снять убеждённость, что ты мыслишь правильно, а другой ошибается, для многих просто невозможно. Но тогда теряется перспектива получить что-то полезное из прочитанного.  Казалось бы, всё просто -  найди то, в первую очередь, с чем согласиться можешь, потом изложи своё видение, свой опыт. Но для многих, почему-то, это непосильная задача. А для вас?
4. Шаблонное мышление: «Я знаю, что это так, а почему - не ваше дело». Ваши шаблоны - только ваши. Мир гораздо шире и богаче любых рамок, и если мысли автора не вписываются в чьи-либо рамки восприятия, это лишь демонстрирует ограниченность воспринимающего материал человека.
5. Я серьёзный и умный, а другие нет. Многим так хочется казаться умными, сказать в комментариях свою единственную правду, что чаще получается совсем наоборот. Для таких полезно вспомнить Мюнхгаузена: «Улыбайтесь господа, умное лицо ещё не признак ума. Все величайшие глупости делаются именно с этим выражением лица».

Как правильно писать комментарии к статьям.

1. Подумайте, зачем вы хотите написать. Например, что добавить, опровергнуть, какие аргументы приведёте, насколько они обоснованы?
2. Согласитесь с тем, с чем можете согласиться. Излагайте своё мнение, указав, как лучше можно было бы изложить то, с чем не согласны. 
3. Избегайте категоричности. Она присуща персонажам типа Шарикова из «Собачьего сердца»: «…а взять всё и поделить». Больше используйте выражений: по моему мнению, мне кажется, возможен такой вариант, и т.п.
4. Разделяйте автора и содержание статьи. Пишите о содержании, автора вы всё равно не знаете, а статья перед вами.
5. Переставайте писать, когда нечего писать. У многих есть удивительная способность – не могут остановиться. Комментарии уже давно не связаны со статьёй, но всё пишут и пишут. Кому? Зачем? Если так хочется, то правильнее написать отдельную статью.
6. Не пишите длинно. Хорошая мысль бывает краткой. Если не смогли уместиться в пять предложений, может быть, это не хорошая мысль?
7. В комментариях пишите свои мысли. Уберите фразы, которые высказывают согласие с ранее высказавшимися комментаторами: «Я согласна с …». Если так, то какой смысл вашего комментария? Ну, сообщили вы миру, что согласны с…, а свои мысли есть? Если нет, зачем писать?

А сейчас главная рекомендация. Смените уверенность в своей правоте на интерес и любопытство. Задавайте больше вопросов, тогда есть шанс получить хорошие ответы, а комментарии будут полезны и автору статьи, и всем читающим.

При размещении ссылка на сайт http://www.nlplife.ru/ обязательна.

Аудиокнига "Мастер знакомств" - путь к безотказному знакомству.

Скачать БЕСПЛАТНО "Как продавать тренинги. Инструкция успеха." (Электронная книга).

Если статья понравилась, разместите её на своём сайте, блоге, с обязательной ссылкой на сайт http://nlplife.ru/

Нравится

Комментарии