Анонс тренингов: В данном разделе новостей нет.
— Совесть - как хомяк. Или спит или грызет.
О себе
Психологические тренинги
Тренинги НЛП
Бизнес тренинги
РАСПИСАНИЕ И ЦЕНЫ
Книги
Обратная связь
Контакты

 


ФОТО С ТРЕНИНГОВ

НАШИ РАССЫЛКИ

 Новости, Aфоризмы, Метафоры
Анекдоты, Вебинары и т.д.

 Посмотрите и выберете те, что нравятся Вам.
Новые статьи
  • Стены и мосты

    Есть знакомая пара. 
    Я их знаю много лет. Всю молодость они искали себя.

  • Равенство без признаков адекватности
    Мужчины и женщины равны! 
    И не спорьте, так написано в Конституции, и любая феминистка зубами загрызёт мужика, назвавшего женщину слабой. 

  • Сыноводство
    Чтобы не мучиться «свиноводством» - это когда из сына уже вырос свин -  полезно заниматься «сыноводством», 
    пока есть шанс воспитать из маленького мальчика достойного мужчину. 


  • Делай только то, что хочешь
    Многие психологи хором советуют – делай только то, что хочешь! 
    Никогда не пел в хоре, и сейчас спою от себя. 

  • «Сильная женщина» - понятие-пустышка
    Нет никаких чётких формулировок, что такое «сильная женщина». 
    Точнее, каждый подразумевает что-то своё, можно вкладывать любой смысл, который хочется. 

  • Пять неверных, но полезных мыслей

    Пользу можно находить почти во всём. Множество идей и рассуждений  ложны, но, как ни странно, могут быть полезны. 
    Рассмотрим пять популярных утверждений. 


Все статьи,
размещённые на сайте


Просто хорошая жизнь

Жизнь без страха - это
другая жизнь!








Rambler's Top100
 

Из чего состоит обвинительный приговор?

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 


Я уже 20 лет читаю приговоры суда по уголовным делам. Нет, я не мазохист, развлекающийся сомнительным чтением, я адвокат. Просто такая работа.

Могу воспроизвести обвинительный приговор суда ещё до самого судебного заседания. Почему? Потому что они все шаблонны и легко предсказуемы.

Причём, независимо от того, доказана вина подсудимого или нет.


Все доказательства невиновности человека обходятся легко и непринуждённо с помощью заученных шаблонных фраз.

Например: «Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты».  Далее идёт переписка обвинительного заключения, составленного следователем, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

 

В суде свидетель мог рассказывать, что ходил, гулял, небо было голубое, что-то где-то слышал, ничего другого сказать не могу. Будьте уверены, данный свидетель, его показания, будут в приговоре изложены, как доказательство вины подсудимого.

Такие показания приводятся особенно часто, когда нет никаких доказательств вины.

 

Так и набирается видимость доказательственной базы. Она, как правило, состоит из:
Показаний потерпевшего. Который может просто рассказать, что у него кто-то украл вещи. Заявления потерпевшего, где изложено то же самое.

Далее  несколько свидетелей обвинения, которые сообщают, например,  что им потерпевший рассказал о краже. Туда же показания сотрудников полиции, которых суд также допрашивает в качестве свидетелей.

 

Полицейские обязательно расскажут, что подсудимого никто не бил, никаких незаконных методов воздействия не применялось.

Напротив, за чашкой чая подсудимый сам поведал, как совершил преступление, а телесные повреждения у него образовались при задержании, от сопротивления оперативным работникам.

 

Далее суд обязательно напишет: «Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми». 
Это означает, что суд пролистал уголовное дело, тем самым исследовал письменные доказательства. Посмотрел на порезанную сумку потерпевшей. Всё.

 

О вопросе признания доказательств допустимыми надо тоже рассказать.

 

Например, следователь не подписал протокол допроса, не поставил число. Думаете, такой протокол суд признает недопустимым доказательством? Ошибаетесь.
В суд вызовут того следователя, допросят в качестве свидетеля. Спросят, было ли следственное действие, такие ли показания давал подсудимый, всё ли было законно и т.п. «Конечно, всё было законно», - поведает следователь. – «А что не подписал?»
 – «А забыл», - ответит следователь, и число поставить забыл.
Ну, раз всё законно, чего на такие мелочи обращать внимание. Суд протокол признает допустимым доказательством и будет на него ссылаться в приговоре, как на доказательство вины подсудимого.

 

Были вообще «интересные» случаи. Подсудимый не давал никаких показаний, доказательств в деле вообще не было никаких. Судья вызвал следователя в судебное заседание в качестве свидетеля.

Следователь сообщил, что подсудимый показания давать отказался, но в устной беседе сообщил, что…, а дальше полная фантазия следователя, которая соответствует фабуле обвинения.

Суд признал показания данного свидетеля доказательством вины подсудимого и сослался на них в приговоре. Все инстанции, вплоть до Верховного суда, признали это допустимым.

 

То есть, по логике суда, больше не надо никаких протоколов. Достаточно вызвать следователя, оперативного работника, чтобы они пересказали, что им там устно поведал задержанный.

И не важно, в каком состоянии тогда был человек, которого задержали - пьяный, избитый, с утюгом на пузе, паяльником в… руке. Главное, что полиция всё слышала и от суда скрывать не станет, прямо слово в слово передаст.

 

Ну и в конце приговора: «С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела…», а далее срок наказания.
Есть ли другие приговоры? Есть. Когда всё понятно, подсудимый признал свою вину, был застигнут с поличным. Только всё дело в том, что в случае, если подсудимый не признал свою вину, а доказательств обвинения нет, приговор всё равно будет таким же, то есть обвинительным.

 

Но есть же оправдательные приговоры!

 

Есть.  Ничтожно мало, в основном, вынесенные судом присяжных. После чего несколько раз отменённые. И, когда суд во второй или третий раз постановит по одному и тому же делу оправдательный приговор, есть шанс, что его больше не отменят. Только это всё равно, что, вылив ведро пресной воды в солёное море, утверждать, что в нём теперь есть пресная вода. Вроде и есть, да море остаётся солёным.

 

При копировании ссылка на сайт http://nlplife.ru/ обязательна.

 




Комментарии




Игорь | 16.03.11 04:13



Почитал - и стало на самом деле страшно. В уголовных делах, слава богу, не участвовал, а вот по административке судьи практически всегда принимают гайскую версию произосшедшего. Если только не припрёшь гайцев железобетонными доказательствами и не поймаешь на лжи.

Ольга | 02.03.11 19:34



Полностью согласна с автором данной статьи. Я сама работаю в суде, секретарём судебного заседания по уголовным делам и являюсь очевидцем такого "правосудия". Наш суд как был так и остаётся с обвинительным уклоном. Суд присяжных просто глоток чистого воздуха в этой зловонной системе. Противно и мерзко смотреть на таких судей, которые были назначены указом нашего президента вершить правосудие. Судье выгоднее вынести обвинительный приговор, не разобравшись в сути дела, чем оправдать невиновного человека, потому что на кону его статус, который он может потерять, поскольку оправдательные приговоры ВСЕГДА обжалует гособвинитель, поддерживавший липовое обвинение по делу. Судьи боятся потерять свои "тёплые" места: высокая зарплата, безграничные льготы, и наконец, абсолютная власть над судьбами людей, всё это развращает. Другими словами, судьи охамели от власти и денег. А будешь выносить оправдательные приговоры, станешь неугодным и тебя просто выживут, съедят. Получается, что судебный процесс по любому уголовному делу просто театрализация законности, фарс. PS: если у кого-то возникнет вопрос, почему же тогда я работаю в суде, я отвечаю, что именно по этой причине увольняюсь, надоело, противно и мерзко на душе, так как не могу оставаться равнодушной к тому, как легко судьи ломают судьбы невиновных людей.

Савин Андрей | 02.03.11 12:16



Это установленный временем факт.
Я не пойму что автор статьи хотел сказать - то что мы живем в псевдодемократическом
государстве? Так это априори. На эту тему есть хорошая статья опубликованная в
Новой адвокатской газете "Репрессивно-трусливое правосудие".

Смирнов Сергей | 01.03.11 13:21



Автор статьи Виталий Пичугин абсолютно прав, в статье абсолютно правильно
изложен порядок составления судьями приговора и подхода к его составлению.
К сожалению это сложившиеся многолетняя судебная практика, корпоративная
судебная система основанная на безусловное подчинение судьи не ЗАКОНУ,
а тому должностному лицу, которое стоит у власти и способное принести
вред судье.
Институт присяжных зависит только от уровня жизни, правосознательности
населения в стране и личных моральных качеств присяжных.
Лет 200-300 необходимо, чтобы в России суд присяжных стал основной формой
рассмотрения любых дел в судах России.





Новое сообщение

Имя*:
 
* Поля обязательные к заполнению



Посетите наш интернет магазин!

ПЛАТНЫЕ и БЕСПЛАТНЫЕ
АУДИОКНИГИ и другие
полезные материалы


 "Мастер знакомств" - путь к безотказным знакомствам
Знакомьтесь легко с нужными вам людьми!

Новости

Мужчины в первую очередь ценят в женщинах:
  Внешние данные 
  45.64%  (335)
  Личностные качества 
  24.39%  (179)
  Согласие на секс 
  16.89%  (124)
  Ум 
  9.67%  (71)
  Деловые качества 
  3.41%  (25)
Всего проголосовало: 734
Другие опросы

Работает на: Amiro CMS